Сейчас все говорят, что гомеопатия «научно неправдоподобна» и «этически неприемлема» и должна быть «отвергнута» сектором здравоохранения.
В настоящее время органы здравоохранения не хотят тратить ценные государственные и общественные фонды и ресурсы на «ерунду». гомеопатия потому что это только укрепляет доверие к этой абсурдной практике и ставит под угрозу жизни людей, избегая или отказывая им в надлежащих лекарствах и уходе. Невероятность гомеопатии в настоящее время в значительной степени доказана, поскольку гомеопатические препараты сильно разбавлены, поэтому на самом деле не содержат каких-либо значительных количеств «так называемых» активных ингредиентов и, следовательно, не могут оказывать какого-либо воздействия на пациента. Также нет конкретных доказательств его эффективности, несмотря на то, что проводятся многочисленные исследования.
Научно-консультативный совет европейских академий (EASAC), зонтичная организация, представляющая 29 национальных академий Европы, призывает к ужесточению правил, чтобы контролировать распространение гомеопатия в их отчете, опубликованном недавно1. Члены академий сейчас усиливают резкую критику различных медицинских и научных заявлений, сделанных в гомеопатический продукты. Анализ и выводы в этом отчете основаны на превосходных, беспристрастных научных оценках, которые уже были опубликованы судебными органами. Команда подчеркнула, что, хотя альтернативные подходы к лечению - это хорошо, но все они должны строго основываться на доказательствах, а не на каких-то гиперболах, выдаваемых за действительное, которые подвергают пациентов дополнительному риску.
Гомеопатия: научная неправдоподобность
Прежде всего, сама суть гомеопатии научно неправдоподобна. Абсолютно отсутствует научная поддержка всех различных механизмов, на которые претендует гомеопатия. Большинство его лекарств готовят в виде бесчисленных последовательных разбавлений водой (на основе теории, что «вещество» оставляет свой «отпечаток» на воде), что приводит к несовместимому или довольно бесполезному раствору, не имеющему следов «исходного» вещества в воде. Это. Этот механизм, прежде всего, необоснован.2 потому что это не является ни правдоподобным, ни доказуемым, а также не соответствует принципам фармакологического взаимодействия лекарство-рецептор3Эти принципы давно установлены для объяснения взаимодействия лекарство-рецептор и устанавливают основные принципы для любого лекарства / лекарственного средства при доставке в биологическую систему. Эти принципы время от времени подтверждались непрерывными исследованиями4. Кроме того, нет ни одного научного доказательства каких-либо механизмов, заявленных гомеопатией, включая электромагнитные сигналы (если таковые имеются) и так называемую «память воды».2.
Во-вторых, давайте более подробно проанализируем «механизм» гомеопатии. Глядя на химическую структуру воды, если какой-либо ингредиент растворяется в ней с последующими несколькими последовательными разбавлениями, то фактическое воздействие этого ингредиента на воду будет очень коротким (в нанометрах, 10-9 метров), поэтому удар не будет выходить за пределы гидратного слоя, что не приведет к долгосрочным последствиям. Это предлагается на основе различных теоретических научных исследований, основанных на результатах спектроскопии и измерений, которые определяют эффекты дальнего молекулярного порядка и взаимодействия в пространстве и времени.5,6. Таким образом, химическая структура и динамика воды сами по себе опровергают заявление о том, что ингредиент, растворенный в воде в результате последовательных разбавлений, вообще оставляет на ней какой-либо `` отпечаток '' - центральную идею, лежащую в основе гомеопатия основан на - и эти объяснения публиковались снова и снова, чтобы доказать научную неправдоподобность предложенной «долговременной» памяти воды.7,8.
Эффект плацебо: больше случайного лечения
Ученые говорят, что, поскольку гомеопатическое лечение невозможно с научной точки зрения, а гомеопатические «сахарные таблетки» не содержат никаких активных ингредиентов, любая польза, наблюдаемая для пациента, может быть в основном связана с эффектом плацебо – когда люди верят, что таблетки помогут. Если у них какое-либо заболевание, эта вера может вызвать реакцию исцеления, и в большинстве случаев естественное течение болезни и регрессия позаботятся обо всем. Эти события начинают распространять ложное представление о том, что гомеопатия приносит пользу. Всесторонний анализ литературы 110 исследований гомеопатии и 110 соответствующих исследований традиционной медицины показал9 аналогичная оценка, подтверждающая, что клинические эффекты гомеопатии статистически очень похожи на эффекты плацебо. Кроме того, детальная оценка пяти крупных метаанализов различных гомеопатических исследований также привела к таким же результатам.9,10. В этом анализе были исключены все неадекватные следы, систематические ошибки и случайные статистические вариации, и было показано, что гомеопатическое лекарство дало результаты статистически схожий эффект по сравнению с плацебо и не более того.
Кокрановская база данных систематических обзоров (CDSR)11 является ведущим и надежным ресурсом для систематических обзоров в сфере здравоохранения. Эти обзоры являются очень всеобъемлющими и включают протоколы, прошедшие экспертную оценку, стандартные процессы оценки и, что наиболее важно, прозрачный анализ данных. Кокрановские обзоры гомеопатических методов лечения включают препараты для лечения деменции, астмы, аутизма, гриппа и многих других, и систематические оценки, проведенные в этих обзорах, содержат «нет» или «недостаточно» доказательств для оценки любого возможного эффекта гомеопатии. Дебаты, опубликованные в 2015 году в British Medical Journal.12 демонстрирует всесторонний обзор литературы, в которой обсуждается эффективность гомеопатии, а также оспариваемые утверждения, выдвинутые различными источниками, которые поддерживают или продвигают утверждения гомеопатии.
Вопросы по безопасности и качеству
Поскольку считается, что гомеопатическое лекарство или препарат разбавлены до нескольких степеней, очень хорошо предполагается, что не нужно поднимать никаких вопросов по поводу каких-либо проблем с безопасностью. Многие ученые считают, что на практике это не всегда так. Например, в недавнем отчете было обнаружено, что исходный ингредиент (красавка) гомеопатического препарата для прорезывания зубов у младенцев обладает токсичностью, что привело к побочным эффектам у пациентов.13. Такие доказательства отсутствия ясности и компромиссов в отношении безопасности и качества со стороны практикующих гомеопатов, которые были расследованы Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), являются серьезной причиной беспокойства и требуют немедленного внимания. Должны быть установлены очень последовательные нормативные требования для демонстрации эффективности и безопасности всех гомеопатических продуктов (используемых при изготовлении лекарств), и они должны основываться на поддающихся проверке и убедительных научных доказательствах, чего в настоящее время нет. Поскольку четких доказательств нет, регулирующие органы не рекомендуют эти гомеопатические продукты вообще не получать одобрения или даже регистрации.1.
Держать пациента в темноте
На самом деле, при любом типе лечения, вероятно, будет некоторая степень эффекта плацебо, следовательно, это может быть верно и для гомеопатии. Интересно, что сторонники гомеопатии утверждают, что если пациент ощущает эффект плацебо, то польза для пациента все равно остается. Ученые возражают, что если это действительно так и гомеопаты признают, что «плацебо» является единственным преимуществом, то они фактически лгут пациентам, заявляя о других недостижимых аспектах и не информируя пациента четко об эффекте плацебо. Такой подход противоречит основному принципу этики в области медицины - прозрачности отношений с пациентом и информированному согласию на лечение.
Кроме того, пациентам никогда не сообщают гомеопатические растворы, что заставляет их только гадать на протяжении всего так называемого лечения. На флаконах большинства гомеопатических препаратов нет надлежащей маркировки ингредиентов, и никогда не подчеркивается, что их эффективность на самом деле основана только на традиционных гомеопатических теориях, не подкрепленных какими-либо научными концепциями. Напротив, гомеопаты делают смелые прямые или подразумеваемые заявления о том, что их лекарства потенциально способны лечить различные заболевания. Все эти аспекты неэтичны и вводят в заблуждение широкую общественность. Чтобы решить эту проблему, EASAC, например, установил правила в Европе.1 уменьшить сомнительные претензии и ложная, вводящая в заблуждение реклама гомеопатов. Они наложили ограничения на освещение в СМИ гомеопатического лечения на всех государственных телеканалах и в общественных местах. здоровье программы. На данный момент они сделали обязательным, чтобы на этикетках гомеопатических продуктов четко указывались ингредиенты и их количество для информации пациентов.
Действовать нужно сейчас!
Такие меры необходимо применять в странах, где гомеопатия уже широко распространена, например, в Индии и Бразилии. Чрезвычайно важно, чтобы общественность осознала, что гомеопатия не следует фундаментальным этическим принципам и что следование этому пути только создает ненужные задержки в поиске соответствующей медицинской помощи. Это также становится моральным долгом каждого здравоохранение Работник должен выступить против гомеопатии и особенно фармацевтов, которые пытаются продавать эти гомеопатические средства, притворяясь, что они больше, чем плацебо. ). Таким образом, СМИ могут играть важную роль в обеспечении точного распространения научно обоснованных научных знаний среди населения.
{Вы можете прочитать исходную исследовательскую работу, щелкнув ссылку DOI, приведенную ниже в списке цитируемых источников}
Источник (ы)
1. Заявление EASAC по следующим вопросам: Гомеопатические продукты и практики: оценка доказательств и обеспечение согласованности в регулировании медицинских утверждений в ЕС, европейских академиях, Научно-консультативном совете (EASAC). [Доступ 4 февраля 2018 г.].
2. Grimes DR 2012. Предложенные механизмы гомеопатии физически невозможны. Сосредоточьтесь на альтернативных и дополнительных методах лечения. 17 (3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Талларида и Джейкоб, 1979. Отношение доза-реакция в фармакологии. Springer-Verlag.
4. Аронсон Дж. 2007. Концентрация-эффект и доза-реакция в клинической фармакологии. Британский журнал клинической фармакологии. 63 (3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Высокочувствительная 1H-ЯМР-спектроскопия гомеопатических препаратов, приготовленных на воде. BMC Дополнительная и альтернативная медицина. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. Механизмы ускорения и замедления динамики воды ионами. Журнал Американского химического общества. 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Тексейра Дж. 2007. Может ли вода иметь память? Скептический взгляд. Гомеопатия. 96 (3).
8. Юнгвирт П. 2011. Физическая химия: поверхность воды, тонкая как пластина. Природа. 474. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. Являются ли клинические эффекты гомеопатии эффектами плацебо? Сравнительное исследование плацебо-контролируемых исследований гомеопатии и аллопатии. Ланцет. 366 (9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Преимущества и риски гомеопатии. Ланцет. 370 (9600).
11. Кокрановские обзоры по гомеопатии. Кокрановская база данных систематических обзоров (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Проверено 10 февраля 2018 г.]
12. Фишер П. и Эрнст Э. 2015. Должны ли врачи рекомендовать гомеопатию? Британский медицинский журнал. 351. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Аббаси Дж. 2017. На фоне сообщений о младенческих смертях FTC принимает жесткие меры в отношении гомеопатии, в то время как FDA проводит расследование. Журнал Американской медицинской ассоциации. 317. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
